债务转让后的流程的环节有，获得债权人的同意；经股东会或是股东大会决议实际；与第三人股权转让协议债务转让协议；这些如果牵涉到公司的变更事项的，要再申请变更登记。
【法律依据】
债务人将债务的彻底或是部分全部转移给第三人的，应经债权人同意下来。
债务人或是第三人也可以催告债权人在合理期限内对其予以同意下来，债权人未作来表示的，斥之不赞成。
债务人撤回债务的，新债务人这个可以主张原债务人对债权人的抗辩；原债务人对债权人享受政府债权的，新债务人岂能向债权人一贯主张抵销。
债务人需要转移债务的，新债务人应当由承担部分与主债务或是的从债务，但是该从债务专属于什么原债务人自身的~~~~。
当事人一方经对方同意，这个可以将自己在合同中的权利和义务一并转让后给第三人。
公司债务转让后的流程有以下环节：
1、债务人与第三人达成默契债务转让协议，将债务的完全或者部分需要转移给第三人；
2、债务人与第三人就转让事宜通知债权人，发表意见债权人不同意；
3、债权人不同意的，新债务人应在承担部分与主债务或是的从债务。
【法律依据】
债务人将债务的完全或则部分转移到给第三人的，应当经债权人同意下来。
债务人或则第三人可以不催告债权人在比较合理期限内应予以同意下来，债权人未作表示的，纳入不表示同意。
第三人与债务人约定加入债务并再通知债权人，或则第三人向债权人它表示愿意加入债务，债权人未在合算期限内必须明确委婉地拒绝的，债权人也可以各位第三人在其不愿意承担的债务范围内和债务人承担全部与此同时债务。
应该走评估，上级审核批准，然后再交易所挂了牌的程序。
《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》解读（五）
（一）利息收取的具体问题
第一，跪求计算基数问题。
受让人受让公司的是合同权利，其权利肯定不能大于0原权利人，也不能不能享有权利原权利人依其为金融机构特殊身份继则而且享有的权利。而，《纪要》内容明确相关规定：“受让人向国有企业债务人反对意见利息的计算基数应以原借款合同本金时间计算”。
第二，关於起算时间问题。
根据合同法理，利息债权可以区分为已聘期和也聘期却尚未怎么支付（即迟延利息）两种情形。其中，已届期的利息债权无疑不属于从权利，自应随主债权一同需要转移；但迟延利息则具有相当于地位，与从权利的确是一样的，并不当然了地一同主债权一同转移到。就不良债权利息另收可以说，在受让人受让公司不良债权后，那绝对是无权收取对主债权未届期的利息；但却不是必定有权交纳也年度考核结果却未全额支付的迟延利息。考虑到不良债权自身的特殊性，尤其是在尚无不良债权合算定价机制且公众较低如果说不良债权转让价格过高情势下，《纪要》明确法律规定：“受让人向国有企业债务人反对意见不良债权受让日之前不可能发生的利息的，人民法院未提交意见”。
第三，麻烦问下利率标准问题。
关于出了问题债权转让合同被认定无效而相互间返还时，三宗地人应依据何地标准支付利息，《纪要》尊敬民商审判多年来的实践做法而明文规定：不良债权转让合同被认为无效的，出让土地人在向受让人返还受让股权款本金的同时，应在通过中国人民银行明确规定的同期定期存款利率支付利息。
第四，跪求计失地息问题。
最高法院法释[2001]12号《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“债务人严重逾期返还贷款，原借款合同双方约定的利息计算方法不违返法律法规明文规定的，该约定快速有效。也没约定或约定暗有的，据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》可以计算利息和复息”。最高法院法发[2005]62号《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条规定：“国有大型银行(和国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让处置不良资产的，也可以可以参照本院发布的本案所涉规定”。
复息计算规定来源于中国人民银行《人民币利率管理规定》，该规定适用对象仅超出金融机构。虽说最高法院法释[1999]8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和法释[2000]34号关与直接修改法释[1999]8号的批复必须明确了计算标准，但未曾赋予了生命其他合同当事人计收复息的权利。而，计荡平息的权利专不属于商业银行和金融资产管理公司等金融机构。根据合同法第八十一条关於“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专一类债权人自身的~~”的规定，非金融机构的不良债权受让人，无权利向债务人计收复息。
最高法院法发[2005]62号《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定：“金融资产管理公司转让、追究巳经涉及诉讼、执行或是破产等程序的不良债权时，人民法院应依据什么债权转让协议和转让人或者受让人的申请，作出判决变更诉讼或是负责执行主体”。《纪要》对这再作再次强调。至于，为便于日后金融资产管理公司再向国有企业债务人追偿权，人民法院应当意见金融资产管理公司麻烦问下变更受让人为金融资产管理公司的请求。
（一）以往特殊的方法政策的适用范围
《纪要》必须明确相关规定：最高法院巳经先发布的关於不良债权会处置方面的特殊能量司法保护政策文件神怪书《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》、《关于金融资产管理公司收购、管理、处置银行不良资产有关问题的补充通知》和《关于国有金融资产管理公司处置国有商业银行不良资产案件交纳诉讼费用的通知》等，仅区分于国有商业银行、金融资产管理公司包括具体地方人民政府的或代表本级人民政府继续履行出资人职责的机构、部门的或所属国有企业债务人股权多元化的集团公司。
《纪要》必须明确明文规定：《纪要》法律规定的内容和精神仅适用规定于《纪要》首页然后尚在一审的或二审阶段的牵涉到曾经在转让方为国有银行、金融资产管理公司债权转让处置不良资产不能形成的查找案件。同时，确定到以维护金融不良债权追究工作的稳定性和人民法院裁判的既判力，人民法院依照常理审判监督程序改变再审的案件，不适用规定《纪要》。
《纪要》区分了政策性不良债权和商业性不良债权（商业性不良债权要注意指金融资产管理公司从中国银行、中国建设银行、中国工商银行、交通银行收购的不良债权，但并不超出上述几家商业银行）。这种区分的意义只是相对而言：虽说极高法院[2004]民二他字第25号《关于人民法院是否受理金融资产管理公司与国有商业银行就政策性金融资产转让协议发生的纠纷问题的答复》明确明确规定商业银行与金融资产管理公司就政策性不良债权转让协议突然发生纠纷到法院起诉到人民法院的，人民法院不予受理；但若干就商业性松动债权转让协议不可能发生纠纷向法院起诉到人民法院的，是否应予受理，目前曾未比较明确规定。
好顺佳
分享
