据我国原办法《宪法》第10条规定，国家替公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征用。完全没有组织或个人不得侵占、买卖或者以别的形式非法转让土地。《民法通则》第80条也法律规定，土地不得买卖、出租、抵押或则以那些形式非法转让。不过，《宪法》和关联的法律法规又明文规定土地使用权是可以依照法律规定转让。这里的土地使用权应除了国家控股和集体两种。对此国有土地使用权，国务院已以第55令的法规形式必须明确法律规定转让的条件、转让的范围、转让办法；对集体土地使用权的转让到现在为止还没有一部相关的法规。但新的《土地管理法》为集体土地使用权的转让问题需要提供了法律上的依据，并为今后正式实施相关的实施办法埋下了伏笔。特别是新《土地管理法》提出来了“用途管制”概念，为集体土地使用权转让大开方便之门。从资源保护的角度表述，用途管住了，一切就管严；用途管忍耐不住；一切都玩儿完，任你该如何流动，政府自有打算纳税、收费；这是市场经济条件下政府管理资源的最高绝手段。一、跪求集体土地使用权转让的法律据问题国务院一直未出台细则一部相关的全体出动土地使用权转让的管理法规，因此，又出现学术理论上的长期争鸣是十分都正常的。现在的问题是，人们要把之前在理论上长时刻中原文学的东西付出行动于实践，有的地方甚至还提出了解放思想、晋阶禁区、制度创新等口号，这就稍微有点夺人心魄疑惑不解了。而且，理论上争鸣和实践中具体一点运作几乎是两码事。才是政府职能部门，依法办事是其天职，在那个大前提下，才能谈解放思想、强行突破禁区。我认为，法律法规的每一条款的遣字写一段应是更加思维缜密而态度严谨的，其立法的宗旨也当是应明确绝对客观的，任何从左或有的角度随便地断章取义理解采取措施实用主义的做法均不继取，当然了，不论《宪法》或《土地管理法》等法律都是没有在文字上比较明确表述集体所有的土地使用权没法对外转让或流动，并不是这样，新《土地管理法》及《实施条例》的特定条款明确规定已为集体土地使用权的转让能提供了法律依据上的支持。（一）新《土地管理法》第14条第2款法律规定，在土地承包经营期限内，对个别承包经营者彼此间承包协议的土地通过适当调整的，前提是经村民会议三分之二以内成员的或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准后。这里的承包经营权，实质即为全体出动所有的农业用地的土地使用权，决定行为说白了就是土地使用权有条件的转让，只不过名称不同并经村民代表大会实际及报上级机关批准只不过。（二）新《土地管理法》第63条规定，农民集体大部分的土地使用权再不出让、转让或出租用于非农业建设；但，要什么土地利用总体规划并依据相关法律规定得到建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权按照法律规定发生撤回的咯。我如果说，该条款有二层意思：①这里的农民学生集体所有的的土地使用权应指代农业用地，要是农业用地未经依法办理农转审批手续而转让和租小应用于非农业建设，肯定是不不允许的，也和新法的立法宗旨完全矛盾。如若转、受让双方也是主要用于农业生产，不决定用途，的话不适用规定本条款，而适用上述第14条之规定。在实际工作中，人们一般说来依据什么这一条款规定不加分析地对集体土地转让行为参与各个完全否定，均因未深刻领会新法的立法宗旨及从整体上解释《土地管理法》条文多种原因。②该条款的下一段话即得到建设用地的企业……已开章的告知我们，条件符合某种特定条件的集体建设用地使用权是可以根据相关法律规定转移。何为依据相关法律规定转移？全部转移者，转让也。既然不允许转让后，就可以不不可以办理征用手续而允许缓缓流动办理变更登记手续。假如征为国有参股，那就不是转让，反而划拨或出让。这个根本就不可能概念可以搞清楚。
您好！
从你可以介绍的情况很明显，不必然非法转让土地的问题。
要缴税都是股权受让方需要公司缴纳个人所税。但可不知道当时股权交易的时候，有什么对这样的问题对他约定。
土地承包经营权流转的形式有非法转包，出租，互换，对外转让四种。
1、转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限存给同一集体经济组织的其他农户普通机电设备农业生产经营。
2、租是指承包方将部分或全部土地承包权以一定期限租赁给他人普通机电设备农业生产经营。
3、共用是指在承包方互相为更方便耕作或者各自要，对不属于同一集体经济组织的承包地块接受同样，同时交换相应的土地承包经营权。
4、转让是指承包方有比较稳定的非农业户口职业的或有很稳定的收入来源，经承包方申请和发包方赞成，将部分或全部土地承包经营权利益转移给那些从事行业农业生产经营的农户，由其拒绝履行或者土地承包合同的权利和义务。
好顺佳
分享
